1: キャプテンシステムρφ ★ 2014/02/07(金) 09:13:29.75 ID:???0
世界中の航空機の開発者は中国初とされるJ-20ステルス戦闘機について疑問視しています。

12

ほとんどの航空機専門誌はロシア、ポーランド、米国等の航空機の設計者の発言を引用し、J-20ステルス戦闘機について否定的な報道をしています。

ロシアのミコヤン設計局の主任設計者は、「J-20はスーパークルーズ性能を持たないので第五世代戦闘機とはいえない。」
スホーイ社の開発管理者も、「ステルス性について疑問が残る。」と言います。

ポーランド航空の専門家は、「カナードは敵レーダーや早期警戒機に検出されやすくなる。
 ステルス戦闘機なのに、この設計は非常に奇妙だ。」
ロッキード・マーティンの関係者は、「J-20は巨大すぎるのではないか。

 米F-111戦闘機に匹敵する大きさであり、中国はこの巨体を十分に動かせるエンジンを持っていないのではないか。」としています。

アンドレ・チャン氏はJ-20は中国初のステルス機であり、米国やロシアと同じ基準で判断するのは公平ではないと言います。

J-20の開発には多額の資金が投入されており、すでに計画をキャンセルすることは出来ない状況です。
しかし、ロシアからエンジンを導入できれば、問題の多くは解決できるだろうとチャン氏は指摘しています。

http://www.wantchinatimes.com/newsphoto/2014-02-06/450/J2012-152527_copy1.jpg

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20140206000084&cid=1101

スポンサーリンク
3: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:14:07.62 ID:PxyBK1Lr0
ハリボテだもの…(´・ω・`)

166: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:42:14.19 ID:1gTh5Nw30
>>3で終了

4: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:14:40.13 ID:c8hn9z7V0
知ってた

5: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:14:58.69 ID:75FFdlkX0
つっこんでやるなよw

6: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:15:10.41 ID:c7tt9HMn0
ネタにマジレスせんでもええやん

8: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:15:20.45 ID:26EwIoU0Q
中国だから

9: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:16:36.60 ID:AUcpT8/i0
>>1
エンジンすら作れないんだな

242: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:54:51.17 ID:Ml1WkLzUP
>>9
戦闘機に載せるエンジンに関しては日本も似たよーなもんだがな

10: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:16:39.65 ID:HE2HtaS2O
見た目はそれっぽいし割りとカッコいい

51: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:25:32.62 ID:j6uNQy9G0
>>10
中島誠之助「うーん、この贋作は人を騙そうと作為が有りありと見えてトテモ嫌らしいですね。」

787: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 12:29:33.95 ID:9meTZzg40
>>10
見た目だけ重視なんだから、当たり前だわなw

11: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:16:44.80 ID:WFi0wjnn0
戦闘爆撃機として運用されて終了でないの?

12: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:16:55.84 ID:vmGbqK+U0
肯定的なのがアンドレ・チャン氏1人だけでワロタw
どう見ても中国系です本当に(ry

13: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:16:57.42 ID:VXhEdQNOP
おいおい、教えてやるなよ。
馬鹿は馬鹿のまま放っておけば良いんだよ。
「おまえは馬鹿だ」と教えてやる必要はない。

14: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:17:39.50 ID:QbfWwEkH0
カナードがついてる時点でステルスじゃないよなw

40: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:23:22.98 ID:Tahv7tt+0
>>14
カナードはチョコマカチョコマカ
機動性高い戦闘機のタメの設計だからな

ステルス機はコッソリ潜入して先制攻撃してく戦闘機やし

目的が違いすぎるわな

115: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:34:38.31 ID:aLz8VXkp0
>>40
何でも貫く矛と
何でも防ぐ盾
どちらが強いの

904: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 13:21:41.05 ID:7JCTee8a0
>>40
カナード翼の主目的は、低速・大迎え角時に揚力不足が起こる無尾翼デルタの欠点を
カバーするのが主目的じゃなかったかな?
運動性なら、他の要素で補う事ができるし。
まぁ、何にしても、ステルス性を主眼にした機体に似つかわしくない事は確かだね。

936: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 13:34:46.48 ID:oQP/PZTA0
>>904
作戦によってカナード翼無しの仕様を変えられるのじゃないかな。
それとか敵の防空圏内に入る前に、ドロップタンクみたいに落とせるようになってるとか。

952: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 13:40:50.01 ID:Jt8miFLMP
>>936
敵地に近づいて攻撃かけようってときに不要なもんなら、初めから不要だと思うぞ

956: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 13:42:07.28 ID:7JCTee8a0
>>936
あんなバカでかくってしかもエンジンが貧弱(どう見ても機体サイズに比して小さい)な
無尾翼デルタでカナード無しとか言われたら、離陸できなくなるっつーの!

967: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 13:45:13.60 ID:DkL3VnvaP
>>936
機動性確保のために付けたモノを近接戦闘時に放棄する意味が分からんのだが

998: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 14:02:18.92 ID:oQP/PZTA0
>>967
その(近接)戦闘がある作戦じゃ無い時に外すの、てバディ・コンプレックスの
「せめて格闘仕様なら」からの妄想なので。
格闘戦闘に持ち込まないためのステルスだから、考えて無いとか

92: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:32:05.29 ID:ZlyFpqNwO
カナードてなに?

106: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:33:41.35 ID:GHeL9aPf0

111: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:34:00.26 ID:tFluCwJZ0
>>92
主翼の前に付いてる小さな羽

145: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:37:51.10 ID:NQqFo2lH0
>>92
直進安定をよくする翼。
普通は苦肉の策で付ける。
機体には突起が余計な無い方がいいからなあ。

逆に言うと機体自体が空気をよく整流出来ていないだろう。

299: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 10:04:21.06 ID:7Q8YkziA0
>>92
独立して動く補助翼みたいなもの、基本ステルス能力は大幅減。
闇夜に黒い戦闘服(ただしヘルメットはミラーボール)みたいな感じ。

18: 名無しさん@13周年 2014/02/07(金) 09:18:08.78 ID:CZBHX91i0
アンドレ・チャンよロッキードマーティン関係者の指摘は間違っていないだろ

引用元: 【軍事】「ステルス性に疑問」「カナードは不可解」「巨大すぎる」と中国J-20戦闘機に各国専門家から疑問の声[2/7]