>>5
もうドイツで成功したとかどっかで見たぞ

>>8
成功していないよ
成功したことにしたい人はがんばっているみたいだけれども
レポートした研究者も他の細胞の可能性とか誤検出疑って
実験続行中

>>8
成功してる。

論文から17日で成功。

そもそも小保方さんも成功率が低いから最初は自分も疑ったって言ってるだろ

>>92
それ、単なる誤訳でデマだよ
現時点では成功例は出ていない

フランクフルトの研究所でSTAPの追試成功
｢多能性細胞に特異的な遺伝子を検出｣
Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
http://www.ipscell.com/stap-new-data/
STAPの追試をしている機関は全てOct4の検出を最大目標としており、今回フランクフルトの研究所で、Oct4が検出されたため、追試成功となった。

>>8 これ？
成功してるとすると、騒いでる人たちは何なんだろうね？

>>122
論文にしてないから、まだ成功したとは言えないとかなんとか。

>>129
そうなの？
まあ、ホームページ直に読めないけど、ここまでしてれば成功と同じじゃないの？良くわからんが。
騒いでる人たちはなんであんなに捏造にしたいんだろうね。

>>152
たぶん英文の誤訳だよ
「現在実験中で、結果が出るのは７日後だよ」
っていうのが正しい訳みたい
つまり、現時点では成功してない

>>180
誤訳の証拠を見せろ

>>122
ひとまず安心？
ただ、なんでこんなに追試の成功率が低いのかな？

>>158
> ただ、なんでこんなに追試の成功率が低いのかな？
他の研究室は、小保方さんとは違う組織を使っていた。
「生後一ヶ月以内のマウスの脾臓のリンパ」でないとうまくいかないと論文に書いてあるのに。
フランクフルトのグループがそれに一番近いもので実験したらいきなり成功した。それでも、
生後６ヶ月のラットだから、効率は悪いが。

>>122
元を見ておいでよ
レポートした研究員自身成功したとは言っていない
別の細胞かもしれないし様子見ると
使っている試薬があんまり精度高くないせいかも

>>165
ねーよ

どっからどうみても
論文の通りにやったら論文の通りにOct4できたとしか読めない

バカか

>>122
まだそんなデマ貼っているのかよ！！

フランクフルトは池田大作記念館があるところ。

わかるな？

>>455
じゃあ、これで許して。



【まとめ】世界中で誰一人■論文と同じ条件で■追試してなかった不思議ｗｗｗｗ

Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: ←■NEW!!!!!!! 初めて論文どおり（マウス→ラットでしかもやや年寄りだがｗ）で実験して成功（ complete data set　の提出待ち）

Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes,　■ treated exactly as published,■
cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
つまり、
・論文通り実験した（世界で初めて。ただしマウスでなくラット）
・そうしたら、Oct4が検出された
・ウェスタンブロッティングだから、自家蛍光との見間違いもない
　↓
> I will post pictures when I have a complete data set.
「（生）データが揃ったら投稿すっからね！」
→これが出れば完璧に検証できる

>>464

要するに
小保方さんの条件通りにやったら
Oct4が検出された。

つまりSTAP成功だということだよね。


はぃ解散解散。

>>470
全然違います。

・オボガタさんは生後１週以内（幼児）のマウス、
　フランクフルトは生後６ヶ月（おばちゃん）のラット
・オボガタさんは、GFP標識したOct4遺伝子を蛍光検出。
　フランクフルトは、抗Oct4抗体でウェスタンブロットで検出。

蛍光検出に自家蛍光の問題があるように
ウェスタンブロットには非特異バンドの問題がある。
それがないことを示すために一緒に対照サンプル（コントロール）を流す。
そのデータもまだ無い状態。

>>491
あーなるほど 

>>7
学者なんて研究に没頭しすぎて
他の事に頭回らないんじゃないか
アハ体験の人も税金納めるの忘れるくらいだし

>>20
その研究の成果を発表するというのは、最大の関心事なんじゃないか？
だからこそ、何回も書き直すわけだろ？

>>13
大学の頃、卒業していった先輩の続きの研究を担当させられたんだけど、
その先輩が何度も実験して見つけたタンパク質のアミノ酸組成をまず割り出すように言われた
でも、何度実験しても、そのタンパク質が出てこない
何十回やったかわからんけど、結局うまくでず、卒論がかけず留年したわ

あとでその先輩に聞いたら、「期限間近になって、面白いデータが偶然とれたから、辻褄あわせて卒論にした
その前に何度やっても出てこなかったから、ただの偶然じゃねぇのｗｗｗｗ
お前、それ追試してたのｗｗｗｗ　バカじゃねぇｗｗｗｗ」ってののしられたよ
教授には「先輩のデータのが間違ってるんじゃないですか？これを何度やっても無理では？」って言ったのに
「お前がバカだからうまくいかないんだ！」と言って聞かなかった。
人生棒に振ったよ・・・研究って何だろうな…

>>385
俺の卒論なんかもっと凄いぜ
一度も担当教授と話をせずにつくった幼稚園レベルの文章なんだ
絶対に他人には読まれたくないｗ

>>385
というか、もっと早くに「先輩に直接聞こう」という発想にならんか？

俺も就職して半年後くらいに後輩から修論で使った実験用プログラムの動かし方について
質問が来たことあったし、「直接聞く」ってそんなハードル高い話でもなかろうに。

>>15
一世一代のお見合いの勝負写真に，なぜか他人の写真を貼り違えて，しかもその他人の写真をフォトショ修正してるってレベルだもんな

>>19
胎児１つに100枚は撮ってるって理解でＯＫ？
モデルのフォトセッション並だな