~~引用ここから~~

1: ◆root/DT3N2 @( ´`ω´) ★@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:10:55.26 ID:???.net
■放射線を撮る [14/04/19]

 見えない。匂わない。そんな放射能による汚染の実態を、見せる手法がある。ところどころに黒い斑点があるこの透明な鳥の写真は、オートラジオグラフ(放射線写真)と呼ばれるその手法で、福島県飯舘村にいたキビタキの被ばくの様子を写し出したものだ。

 放射線写真は、放射線に感光する特殊な板に鳥などの被写体を載せ、被写体から放出される放射線を撮影する。このキビタキは東京電力福島第一原発の事故で放射能に汚染され、住民が避難を強いられている飯舘村の牛舎で二〇一二年一月、写真家の森住卓(もりずみたかし)さん(63)が拾った。東大名誉教授の森敏(さとし)さん(72)が協力し、それを写真にした。
鳥の形がうっすらと見えるのは、キビタキが全身に被ばくしているため。「翼の黒い斑点は、羽や体に降り注いだ放射性物質。腹部の色が少し濃いのは、昆虫や植物を食べて放射性物質が胃に直接入ったり、筋肉に蓄積したりしたのだろう」と森さん。また、森住さんは「福島の動植物の被ばくを何とか見える形にして、事故の風化を食い止めたい」と話す。

 
~~引用ここまで~~

引用元: 【技術】放射線を撮る [14/04/19]

スポンサーリンク
2: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:23:42.04 ID:o0eltKeD.net
放射するのに放射線とはこれ如何に

5: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:30:20.96 ID:8qIo20dd.net
>>2
うまい!

6: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:36:11.85 ID:vs0l4erN.net
>>2,5
情弱だな
線が見えるからだろ
霧箱実験
https://www.youtube.com/watch?v=3-_DeR0A_Ag


15: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 16:06:17.92 ID:8qIo20dd.net
>>6
なさけない。
ほうしゃするのに、ほうしゃせんー>放射しない

9: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:43:55.65 ID:J5f/Kf1x.net
>>2 処方するのにぃ~、処方箋 ・・・・・ ('A`)あ~あ、言っちまった・・

22: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 17:23:50.03 ID:c4981Hn/.net
>>9
換気するのにぃ~、換気扇・・・ ('A`)あ~あ、言っちまった・・

8: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:43:26.14 ID:1QuRSsQT.net
死体かよ?
インフル大丈夫だろうな

11: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:45:53.70 ID:vs0l4erN.net
不安なら自分で値を計ればいいだけ
無知は悪そのものだよ

46: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 07:37:38.78 ID:cMGgoyiz.net
>>11
無知乙

12: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:55:55.49 ID:4lBwVX4f.net
体内蓄積が殆ど無い証明になってる。
ホットスポットは遺骸表面に付着したもの。
臭奸キム曜日残念だったなw

13: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:58:16.55 ID:rkVwFyp8.net
ツバメも10羽中7羽に奇形が見つかったって言ってたな。

14: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 15:59:26.10 ID:/6fz769A.net
温泉地に住んでる生き物と比較してほしいね
ラドンだっけ?吸収しまくってるだろうし

16: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 16:07:28.43 ID:5Ajf/4fV.net
生物ってのは放射線がないと逆に生きていけないんだぞ

17: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 16:08:11.80 ID:w8H7WjN/.net
ところで宇宙線で原子炉内の核燃料を見るとかいう奴、結局どうなったの?

28: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 20:40:04.17 ID:0aq0LNRV.net
>>17
なんか最近その記事見たけど、いつやるんだっけか……忘れた
最初にその話出たの一年ぐらい前だった気もするけど

29: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 21:01:15.77 ID:Om7bYDFJ.net
>>17
解像度も検出能もあれだからなあ

36: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 23:25:08.53 ID:VILzHPIH.net
>>17
え、実際に宇宙線で原発を観測したじゃん
ニュース見てないの?

20: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 16:56:51.27 ID:KpHHtLx1.net
高速増殖炉なりの核燃料サイクルをちゃんとやらないいけないな

21: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 17:08:31.71 ID:3CPYGaXf.net
ちなみに、何もなくても写ります。(自然放射線で)

したがって、何もない場合と事故地域の場合の2つの画像を比較しないと意味ないです。

27: 名刺は切らしておりまして@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 20:38:57.63 ID:8S5YMgXj.net
んなこたーどーでもいいんでw 頼むからとっととコスモクリーナー作って、お願いだ-。

30: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 21:42:27.50 ID:KdGl/od0.net
放射線を撮れるデジカメってそろそろ出てきてもいい頃だと思うのだが

35: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 23:10:19.25 ID:Om7bYDFJ.net
>>30
むりむりむーり
透過性が高いから光学での絞り込みが使えない以上、フォーカスや位置情報が得られない
コリメータ使ってもいいけどそれでも像を得るには受光系がえらいサイズになる

49: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 16:51:46.75 ID:o33gDMUe.net
>>35
逆コンプトンカメラってX線望遠鏡の観測技術からフィードバックされたカメラが実用化されている

51: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 19:32:09.09 ID:SznJfHSs.net
>>49
調べてきたけど並のカウント数じゃマトモな画像はつくれんね
とくに自然界レベルは多分無理

52: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 20:53:12.07 ID:o33gDMUe.net
>>51
そら、そもそも自然放射線を写そうって目的の物じゃないから当然だわ

31: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 21:43:41.33 ID:ZQPGr8pq.net
東電のそろばん勘定ほど恐ろしきものはありませんな。

32: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 21:49:45.90 ID:7igUfiE5.net
ドライアイスで見えるだろ

33: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 22:30:03.53 ID:ufi6AyAJ.net
お前ら肉眼で放射線も見えないの?

34: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 22:44:45.39 ID:Yhz5hCKo.net
これって人間を撮ることできないの?

早く撮ればいいのにw

35: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/19(土) 23:10:19.25 ID:Om7bYDFJ.net
>>34
ガンマカメラっていうのがあってな

38: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 00:08:02.04 ID:5fWWQKWX.net
フィルムカメラの時代までx線撮影する35ミリフィルムヨドバシで普通に売ってたが、そんなことも知らんのか。

39: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 00:23:41.39 ID:vDT39pxr.net
>>38
フジエックスレイか。
天体写真に使ってたな。
何であんな高いものを使ってたのか。

40: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 00:31:09.62 ID:QtExTk3n.net
放射能被曝をしてない被写体の比較写真もほしいな。
自然放射線とどう違うんだ。

41: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 00:50:37.33 ID:Lxcw/Xii.net
当然であるが、これは人体にも同じような影響が出ているとみて間違いない

42: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 01:42:02.30 ID:yeeDNOM1.net
おいセシウム137が100年なのか200年なのか
どっちなんだよw

45: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 03:46:58.54 ID:0cG+L+S3.net
>>42
半減期30年くらいだから、1/10までだいたい100年。1/100まで減ればほとんど影響がないだろうってことで200年っぽいな。

ただこの文章は現状セシウム137より影響しまくってるはずのほぼ同量排出された半減期2年のセシウム134がスルーされてるね。
ヨウ素131が減って以降は、その後の5年で主にセシウム134由来の放射線が減っていき環境中の線量は半減すると推測されてる。

50: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 17:24:26.97 ID:bPb+tuDh.net
>>1
10分の1になるのに8万年かかる物質は、
100年かかる物質の800分の1しか放射線出さないんだぜ

48: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2014/04/20(日) 12:05:17.82 ID:m+93WCvM.net
ただの記念写真に過ぎないな。サンプルの状況も写真撮影の条件も不明と