小保方晴子氏の指導教授の研究室を中心に、早稲田大学に提出された博士論文に他人の業績からの
コピー・ペーストが発覚してきた。
早稲田大学先進理工学研究科では、過去に提出された博士論文を全て調査すると発表した。
当サイトが大学の広報室に取材した３月１７日の時点では、調査は一切なされていなく、今後も行う予定はないと、担当者は述べていた。
（略）
一連の検証を進めてきたブログ「小保方晴子のＳＴＡＰ細胞論文の疑惑」は、武岡真司教授の研究室で ２００４年に博士号を取得した、東京大学大学院工学研究科特任准教授の寺村裕治氏の博士論文にも 同様の問題があると指摘している。転載元は、Ｐｅｔｅｒ　Ｒ.　Ｂｅｒｇｅｔｈｏｎ氏の１９９８年の著作だ。
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/image/01.jpg
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/image/02.jpg
当該の著作は、寺村氏の博士論文に引用文献として記されていない。ブログ管理人はＧｏｏｇｌｅ　Ｂｏｏｋｓの見本を参照して、無断転載の一部を確認したという。当サイトでは、この著作を入手し、ブログで指摘された 箇所を調べた。その結果、３４１ページから３４２ページの２１．６．１節の全文と図を、寺村氏は
無断転載していたことが判明した。
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/image/03.jpg
寺村氏の研究室に尋ねたところ、当人は不在だという。ブログでの指摘については、当人も研究室も把握しているらしい。だが、特に問題はないと寺村氏は認識しているという。それゆえ、この件で何らかの対応をとる予定はないそうだ。出典を記さない転載に問題はないのかと問うと、そうした点は当人でなければ分からないとのことだった。
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/image/04.jpg
東京大学大学院工学研究科によると、寺村氏の問題は全く知らなかったという。これから詳細を確認する模様だ。ちなみに東京大学情報倫理委員会ＨＰでは、出典を記さずに他人の文章を流用することは違反行為であると明言している。

そのほかの検証画像一覧　http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/gazou.html

http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2014/04/08_01/

言葉の大まかな抜粋。

Q.何回作成したか？
A.200回以上成功している。

Q.ニコ生で公開実験されれば可能でしょうか？
A.もし可能でしたら、出来るだけの協力はしたい・

Q.コツは？
A.最適化は今後の研究課題だった。

Q.TBS記者「200回成功しているならば一度論文は撤回してはどうか？」
A.論文の撤回は、完全な間違いであったと発表することになるので出来ない。

Q.朝日新聞「写真は何枚持っていますか？」
A.何百枚ももっている。

Q.朝日新聞「ノートは何冊ありますか？」
A.４，５冊あるとおもいます。

Q.理研側が小保方さんが論文の撤回に同意したことは間違いなのでしょうか？
A.同意したことはありません。

Q.論文撤回で理研に残ることを条件に出されたか？
A.そういうことはありません。

Q.公開実験は出来ますか？
A.公開実験については、私個人ではお答えすることは出来ない。

Q.STAP細胞はあるのですか？ないのですか？
A.STAP細胞はあります。

Q.私達は何をもって信用したらよいのでしょうか？
A.ある種のレシピがあり、新たな論文として発表できたら良いと思う。

小保方晴子氏 記者会見 生中継＜STAP細胞・最終報告書に対する不服申し立て＞
http://live.nicovideo.jp/watch/lv175328217

産経新聞 4月8日(火)7時55分配信

「本当に存在するかは、やってみないと分からない」。ＳＴＡＰ細胞の存在を調べる実験の見通しについて、こう説明した理研の検証チーム。論文不正の判明で細胞の存在は大きく揺らいでおり、実験で再現できるかは不透明だ。

　検証実験は理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）の相沢慎一特別顧問が責任者を務め、論文共著者の丹羽仁史氏が実験を担当する。本来は担当すべき小保方晴子氏は「実験できる精神状況にない」（相沢氏）として、検証チームには参加しない。相沢氏は「存在すると信じて検証するのではない。これだけ疑義があるので」と慎重な姿勢を示した。

　検証実験は、紫外線を当てると細胞が光るように遺伝子操作したマウスを作り、そのリンパ球や肝細胞を弱酸性溶液で刺激してＳＴＡＰ細胞を作製。これを受精卵（胚）に注入して育てた胎児の全身の細胞が光るか調べ、作った細胞の万能性の有無を確認する。

　論文と同様のリンパ球による実験を９月末に終わらせ、さらに厳密な解析が可能な肝細胞による実験に移行。来年３月末に最終報告をまとめる。約１年に及ぶ実験の総経費は１３００万円で、成功した場合は研究者を対象に講習会を開くなどしてノウハウを公表し、第三者機関の再現を待つ。ただ細胞が存在しない場合、どの段階で「ない」と見極めるかは困難だ。

相沢氏は「なぜできないかを期限内で説明するのは極めて難しいだろう」と話した。

ソース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140408-00000086-san-soci

小保方さん入院も…理研に不服申し立て、９日に反撃会見
スポニチアネックス 4月8日(火)7時1分配信

ＳＴＡＰ細胞の論文問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（３０）が９日に記者会見することが７日、分かった。
小保方氏にとっては、１月２８日に研究成果を発表して以来の公の場。
８日には捏造（ねつぞう）があると判断した調査結果をまとめた理研に対し、不服申し立てを行うなど事態は一気に加速しそうだ。

　ＳＴＡＰ細胞問題発覚後、初めて小保方氏が直接反撃に出る。

　会見は９日午後１時から、大阪市内のホテルで開かれる。小保方氏が公の場に現れるのは、１月２８日にＳＴＡＰ細胞の発表記者会見以来、実に７１日ぶり。代理人を務める大阪弁護士会の三木秀夫弁護士によると、論文に「捏造、改ざんがあった」との調査結果をまとめた理研に対し、８日に不服を申し立てる。また、小保方氏は心身の状態が不安定だとして、７日に大阪府内の病院に入院したことを明らかにした。

　会見では小保方氏が、理研側との食い違いにどう反論するのかに注目が集まる。
ただ、この日夕、報道各社に配布された会見開催を知らせる文書には参加条件に「心身の状態に配慮していただける方」を挙げ、ピリピリムードを漂わせている。

全文はソースで
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140408-00000031-spnannex-soci